Gracias por los consejos norishen. Lo cierto es que a lo del JAMMA le he dado muchas muchas vueltas, pero al final he optado por la opción más "universal". Tal vez en un futuro si este sale bien, haga otra versión con interfaz JAMMA, pero sólo para 2 jugadores y con prestaciones reducidas, porque con el JAMMA no puedo conectar los botones en modo matriz y eso limita mucho el número de switches que puedo conectar. Lo del adaptador, se podría hacer, pero soy más partidario de olvidarlo por dos motivos, el primero, que ya existen adaptadores de lo-que-sea a JAMMA, como http://shop.jammaboards.com/view_product.php?product=JB-2. El segundo motivo es que el DUCK está pensado para paneles "avanzados", es decir, de hasta 4 jugadores, con soporte analógico y/o trackball. En este tipo de paneles, el JAMMA no es tan bonito como lo pintan, ya que sigue siendo necesario realizar la mayoría de las conexiones fuera de este conector. No obstante, como ya he dicho, tal vez en un futuro haga una versión reducida por JAMMA, pero por ahora he preferido tirar adelante con el "mastodonte".
doragasu14/9/2005, 19:02
:( Acabo de dar con el primer problema importante... y como de costumbre no es técnico, sino monetario...
Los conectores que voy a poner son http://www.amidata.es/cgi-bin/bv/browse/Module.jsp?BV_SessionID=@@@@1696077252.1126720112@@@@&BV_EngineID=cccladdfjhggekgcefeceefdffhdglj.0&cacheID=esnetscape&3304172937=3304172937&catoid=-284109891. Haciendo un cálculo rápido, para más de 75 unidades, cada conector de 2 vías (4 terminales) cuesta 1,43€ (vaya sajada), y la placa requiere 24 conectores de estos... con lo que tenemos 34,32€ sólo en conectores (y eso sin incluir el IVA) con lo que el coste de cada placa se dispara. Tenía en mente una opción B para evitar este problema, y es comprarlos donde puso geezup_2000. En esa página cada conector de 2 vias cuesta menos de 0,25$ (menuda diferencia) pero el pedido mínimo es de 500 unidades, y teniendo en cuenta que tengo que pedir también de los de 3 vias (para cuadrar los terminales) me tendría que gastar unos 270$ en comprar conectores que me darían para unas 50 placas, cantidad que al menos por ahora está muy fuera de mis pretensiones. Lo gracioso es que hace una semana cuando miré esta página por primera vez, la cantidad mínima era de 100 unidades en lugar de ser de 500, con lo que quedé bastante contento. Ahora mi gozo en un pozo :cry:.
Conclusión: El proyecto queda en SUSPENSIÓN INDEFINIDA hasta que solvente el problema, porque ni pienso pagar 34,32€+IVA sólo en conectores por cada placa, ni pienso gastarme 270€ sólo para conectores en algo que posiblemente no vaya a ninguna parte.
Por ahora sólo tengo 2 esperanzas... la primera está en un presupuesto que he solicitado a una tienda de electrónica de mi barrio, esperemos que sean razonables con el precio. La segunda está en que algún marciano conozca algún sitio donde pueda comprar los conectores baratos sin tener que adquirir cantidades demenciales.
Una pena que los problemas siempre acaban siendo de esta índole...
Macarro14/9/2005, 19:07
Igual te parece una salvajada... pero no cabría la posibilidad de poner un conector tipo puerto paralelo y que cada uno luego se curre su cable para enchufarlo a ese conector?
Quark14/9/2005, 19:20
Recomiendo la tipica regleta que podria valer para disco duro, teniendo en cuenta siempre el ancho maximo posible de los conectores hembra. Despues, cada marciano lo puede llevar a regletas y de ahi a cables pa conectarlos donde les salga del... ^_^
Macarro14/9/2005, 19:42
si, yo esa opción la veo buena, te compras un cable ide (además por casa siempre sobran), luego vas soldando conexiones y listos. Además, si compramos uno de los cables ide nuevos, redondos, ya no hace falta ni destripar. Alguien dijo por aquí que esa opción no era buena porque quedaba todo apegotonado, pero yo la veo muy compacta.
Por cierto, doragasu, una duda. En tu interfaz, va una tierra común a todos los botones o cómo es la historia?
Un saludo.
doragasu14/9/2005, 21:29
Lo del IDE no se, no se si así sería atractivo para la gente, pero podría intentarlo. También puedo liberarlo todo y que cada uno lo haga a su gusto y lo modifique como quiera. Por el momento tengo que pensar qué hacer. También tendré que ver qué me cuentan en la tienda a la que le pedí presupuesto...
Macarro, como ya he puesto varias veces, en el de 64 switches la conexión de los controles es en matriz, concretamente es una matriz de 8x8. Lo que me ha faltado es aclararlo. Eso significa que los primeros 8 switches tienen un terminal común, los siguientes 8 switches tienen otro terminal común distinto, y así sucesivamente. Es algo similar al interfaz del puerto paralelo, pero sin tener que poner los diodos, ya que estos van en la placa (si te has fijado en el diseño habrás visto 64 diodos todos juntos).
Macarro14/9/2005, 21:33
Ah, ok, perfecto. Es verdad que salen los diodos en la placa, no me había fijado.
En cuanto a liberarlo... yo veo mucho más sencillo para la gente destripar un ide (o como ya he dicho usar uno de los redondos que ya trae los cables sueltos y los podemos poner a una regleta) que andar con construcciones propias para conseguir una conexión más fácil. Y en cualquier caso, con ese ide se podría conectar fácilmente a una placa auxiliar con los conectores que cada uno quiera.
Un saludo.
doragasu14/9/2005, 21:45
Jeje, también he estado pensando en otra cosa que podría ser la revolución... pero por si acaso algún día me da por hacerlo, shhhhhhhht, bajito, que no me oiga Andy.... tengo en mente una manera de hacer un sistema sensible a las vibraciones, que genere pulsaciones de una u otra tecla según la dirección de la vibración. Creo que se podría hacer con un acelerómetro y algún tipo de filtrado digital, pero como nunca he usado ninguno no estoy seguro de que funcionase bien. Eso sí, de hacer esto algún día, sería dentro de muuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo.
PLAYJODETE14/9/2005, 21:56
MMM porque no utilizar un DB-25 para las conexiones ? yo veo muy dificil pelar un ide ya que los cables son muy pequeñitos, y con 25 contactos y en forma de matriz iriamos sobrados no? Otra idea más je je.
Saludos
geezup_200014/9/2005, 22:21
doragasu, te recomiendo que te pongas en contacto con los chinos, y les digas que necesitas 100 unidades, que las compras a modo de sample, y que estas haciendo un proyecto y blah, blah, blah.. y que en un futuro si todo sale bien, puedes llegar a necesitar 3000 unidades mensuales, o algo gordo, a ver que te dicen. Seguramente no te pongan pegas.
Es que los precios que tienen son cojonudos !
Ya contarás a ver que te responden. Es que lo de amidata es una barbaridad !
salu2...
PLAYJODETE14/9/2005, 22:31
Imagino que el precio de los chinos es "EL MONTAJE DE LA PLACA" , los componentes son aparte no?
Saludos
geezup_200014/9/2005, 23:25
no, los chinos son los que venden los componentes.... puse la dirección un par de páginas más atras en este mismo hilo.
Salu2...
Antolin15/9/2005, 09:59
Salu2, de verdad crees que tu invento no va a tener exito? cualquier pagina sobre el tema que busques la referencia en componentes de este tipo es ultimarc, en todo el mundo! No se, pero yo creo que puedes comercializarlo y seguro que vendes mas de lo que piensas doragasu. Con esto quiero decir que tu proyecto es impresionante, por lo menos para mi, y creo que te mereces sacarle provecho y no liberarlo. Estoy de acuerdo en que deberías buscar la manera mas barata de hacerlo para maximizar las ventas. Como alguien a comentado podrías poner un conector barato y facil de encontrar al que opcionalmente se le puedan conectar placas de expansión y que cada uno elija lo que mas le interese (placas con diferentes conectores y precios), y así cada uno pondría lo que mas le interesase (mas comodo y caro conectores de esos que comentas, mas barato una regleta, etc,...) Es mi opinion 1SaluDT
doragasu15/9/2005, 10:01
PLAYJODETE, con un DB25 no me valdría, ya que el monstruo requiere 94 conexiones (sí sí, 94), 64 (uno por switch) + 8 comunes + 9 para el vídeo + otros 13 para otras cosas (analógicos, trackball, gnd y + 5V). Y esos 94 sin contar con el conector VGA y el USB... Por eso es tanta pasta, porque son muchas conexiones.
geezup_2000, lo cierto es que ya les mandé un mail ayer a los chinos de los conectores, pero en mi ignorancia puse más o menos lo contrario de lo que me recomendaste, les puse que iba a fabricar una remesa de pocas placas (les dije que 100) y que por tanto sólo necesitaba 100 de 2 contactos y otros 100 de 3 contactos. Además me tiré al moco y les pedí también 100 USB-B, a ver qué me contestan... Tengo algo de esperanza en que cedan, porque casi juraría que hace una semana la cantidad de pedido mínima era de 100 unidades en lugar de 500. Si acaban de cambiarlo, tal vez sean algo flexibles... Estuve hojeando también su politica de muestras (samples) y son unos rácanos, sólo te dan muestras si ya les has comprado antes, y además sólo te dan uno dólar de muestra por cada 1000 que te hayas gastado con ellos... nada que ver con otras compañías a las que he pedido muestras, que sin haberles comprado nada antes, les pides muestras y te las mandan gratis. Algunas incluso son la leche, a veces he pedido muestras de DSPs a Texas Instruments (cada uno con un precio de unos 37$ y pedí 3) y en 2 días desde el pedido, las tenía en mi poder, totalmente gratis...
Ah por cierto, a los que les pienso (o pensaba) mandar fabricar la PCB también son unos chinos, por eso se ha liado PLAYJODETE.
doragasu15/9/2005, 13:03
Me acaban de contestar los chinos de los conectores, esto es lo que me dicen:
Así que me temo que nada de nada :(
También me han mandado ya el presupuesto de otra tienda de mi barrio. Es algo más barato que en la de amidata, pero sigue siendo excesivamente caro. Los conectores de 2 vías me los dejan a 1,28 y los de 3 vías a 1,93, con lo que siguen siendo más de 30 € (a los que encima hay que sumar el IVA) por cada placa sólo con los conectores :(
En resumen, que por ahora no tengo posibilidad de producirlo, al menos con este tipo de conector, y no estoy seguro de que con otro tipo de conector fuese a resultar atractivo para la gente, pienso que muchos optarían por soluciones tipo I-Pac/J-Pac sólo por el tema del tipo de conexión. Una pena, pero así son las cosas, salvo que alguien me convenza de hacerlo con otro tipo de conector (y soy muy cabezón), creo que voy a dejar la parte del hardware en standby. Creo que seguiré trabajando en el software, pero de la fabricación me olvido. En fin, nunca se sabe, tal vez la situación cambie...
Antolin15/9/2005, 13:53
Salu2 doragasu, yo sigo animandote a que lo hagas, puesto que tanto el i-pac como lo demas salen mas caros entre el precio y el envío y eso que ofrecen menos de lo que tu estas preparando, así que no se a cuanto podrás venderlos, pero seguro que al final la relacion precio prestaciones merece la pena no? 1SaluDT
PLAYJODETE15/9/2005, 14:19
hombre , o en su defecto 2 db 25 = 50 botones , pa 4 players va sobrao. Otro DB 25 pa trackballs y cosas que no sean joysticks y botones y otro db 25 para video, +5, etc. La verdad esque colocados en los lados de las placas 2 a 2,sustituyendo las clemas esas por los db 25 no parece tan engorroso. llo mejor para estos casos es como dice un profesor mio "Lluvia de ideas"
Saludos
norishen15/9/2005, 14:36
Sigo diciendo y defiendo, (jejeje soy como algun que otro politico :P), que si pones un par de conectores tipo cable IDE se pueden montar "placas de expansion" mas o menos personalizadas, o conexiones al gusto del usuario.
Ventajas: 1.- Muy barato. 2.- El proyecto sigue. 3.- Puedes probar si verdaderamente funciona todo. 4.- Puede ser adaptado a JAMMA y otras conectores, (consolas y demas).
Desventajas: 1.- Sera adquirido por un grupo de usuarios mas "reducido".
Piensalo, puede valer como version beta, (pues segun tu no querias realizar una tirada importante hasta saber si funcionaba ¿no?), y tienes tiempo de realizar y "madurar" el soft, por otro lado ya estara en el mercado y la gente "oira hablar de el", con lo que despues puedes sacar la version, "deluxe", con conectores mas "avanzados", (apoyado en petidos o reservas si las tienes :) )
Un saludo,
PLAYJODETE15/9/2005, 14:52
Yo lo que veo un atraso es hacer el coenctor jamma,ya que se limita muchisimo la capacidad del DUCK. El cable ide también es buena idea la verdad esque si, por cierto cuantos contactos tiene, 40 ?
Saludos
norishen15/9/2005, 14:57
No PLAY, el DUCK no tendra conector JAMMA, si no matriz, (como ha comentado), lo que ponia es que si tienes un "cable de expansion", te puedes montar tu una placa con los contactos JAMMA si quieres o necesitas, (a parte de DUCK), total ya son cables sueltos :)
MODIFICO:
Sip 40, pero no se si se podria utilizar un ATA que si bien tiene 40 cables de señal, utiliza 80 hilos, (por el tema de masas independientes), con lo cual con uno lo tendriamos "casi" todo
S@ludos,
Lord Hiryu15/9/2005, 15:28
Joder....vaya si se ha avanzado con el tema. Doragasu....chapó again!!! No obstante.....te doy un consejo....(ya que trabajo directamente con chinos.....con el tema de los juguetes y demás)
Antes de mándarles nada....ten tu diseño registrado en la oficina de patentes y marcas. Lo digo, ya que lo que estás realizando es un currazo impresionante....y no me gustaria que te jodieran tu trabajo. Además...los chinos son muy piratas...demasiado....y allí...eso de las pataentes y los registros...como que se lo pasan por el forro.
Los avances que estás realizando son increibles....sólo puedo decirte que adelante con tu proyecto.....aunque eso sí...."Registralo!!!"....que este foro es muy concurrido...y luego otro puede hacer el negocio por tí.
Un saludo.
geezup_200015/9/2005, 15:31
joder que putada :(
antes lo chinos daban 1.5$ de muestras, y daban para mucho :D Mucho mucho ! Te lo aseguro, pero cambiaron su política... lo último que pillé ahí fueron 3 conectores jamma y 3 ó 4 como los que tu buscas por la patilla :)
Si eres de Madrid o vas de vez en cuando, pasate por conectrol, es lo más barato que he visto por aquí cerca. Yo compré unos cuantos para el minibox, que sigue en obras :) y no me salieron muy caros, desde luego menos de lo que te piden a ti seguro. Puiedes consultarles los precios por la web.. creo que es conectrol.es.
Salu2...
Lord Hiryu15/9/2005, 15:34
Otra cosa Doragasu....también podemos hacer un fondo entre todos los marcianos....joder , sólo con que cada uno pongamos 10€.......tenemos para que Doragasu pueda preparar un modelo, y comprobar su funcionamiento!!!
Tened presente que sería la leche....I-Pac, J-Pac, Opti-pac...y A-pac en uno sólo....además.....también sería casi como una AVGA...ya que emitiria a 15khz la gráfica que le pusieramos.....o no?¿?...(esto último no lo tengo claro)
Dime que te parece Doragasu¿?¿?¿
Macarro15/9/2005, 15:35
Solo filtraría como hace el jpac, Lord.
Un saludo y feliz regreso a la civilización tras las vacaciones ;)
Lord Hiryu15/9/2005, 16:25
Gracias por la Revienvenida Macarro....:P
Un saludo.
rayito15/9/2005, 16:29
A ver Doragasu. Yo curro a 100 metros de conectrol, así que si me dices lo que tengo que pedir te puedo hacer alguna gestión. Lo de abandonar el proyecto de creación de la placa, ni se te ocurra. Ten en cuenta que hablas de un hardware para 4 jugadores, cuando la mayoría tenemos en j-pac para dos jugadores y hemos pagado más pasta... Lo que es importante desde mi punto de vista es que sea lo más sencillo posible de usar.
Lo que los usuarios buscamos al comprar el j-pac era la opción más sencilla para jugar a nuestra máquina lo antes posible, sin importarnos mucho el precio. Muchos conocíamos opciones más baratas, pero el j-pac permite no tener que cablear de nuevo la máquina.
Por eso te digo que no te obsesiones con el precio final, y que intentes simplificar al máximo el uso del aparato. Ese es el secreto de su éxito, al menos desde mi punto de vista. Y es el pecado de otros proyectos de la web que han caído en el olvido como el minibox o el frot end Maca. Maca nació en un hilo del foro en el que los marcianos pusimos las prioridades para hacer el front end perfecto. La primera: que fuera secillo. Las primeras versiones fueron todas ok, pero luego la cosa se fue complicando. Al final, nuevas funciones se fueron implementando pero el programa fue abandonando un poco nuestras macas ¿porqué? Pues en mi opinión, porque se hizo tan complicado de configurar como cualquier otro.
Con esto de tido que todos llevamos un vago dentro, y que lo que a tí te parece muy sencillo en electrónica, a mi me parece un mundo. Y quiero encontrar un interfaz lo más sencillo posible. Si encima es barato, pues mejor, pero hay que hacerlo para que personas sin conocimiento alguno de electrónica puedan usarlo sin ningún problema. Todos nos quedamos flipados al ver esa pequeña placa en la que hiciste las primeras pruebas con el usb. Simple, sencilla.... ahora leo que hay que meter 96 conexiones-.-... ufff, para eso me monto el tlp con cuatro duros, ya que voy a tener que soldar de todas formas (lo digo por lo del cable ide y todo eso).
Así que como te digo, no te centres en el precio, e intenta que todo sea lo más sencillo posible. Y si sale bien, no te preocupes porque los vas a vender como rosquillas. Para mi, tiene que ser un pinchar -y- jugar , porque para meterse en soldaduras y demás, ya hay otras soluciones.
PD: Haz caso a Lord Hiryu y registra el aparato o quita los diseños de la placa, que ya está visto en muchas ocasiones que este foro es usado por algunas personas con ánimo de lucro. El que sepa de electrónica y quiera colaborar en el proyecto, que te pida los diseños por privado....
PLAYJODETE15/9/2005, 16:45
En efecto,Lord y Rayito tienen razón, que hay mucho espabilao suelto.
Saludos
norishen15/9/2005, 17:21
Es mas o menos los que yo pensaba, pero mucho mejor explicado. Rayito
Como por ejemplo el i-pac, pero el problema es que tienes que conectar todos los botones por medio de conectores y no conexiona el video de la maquina, por eso nos decantamos mas por el j-pac, pinchas al JAMMA y listo, sin tocar un cable, (despues añades los botones que te interesen)
Antes de nada disculpar por retomar el mismo tema.
Hacia el principio del post, (cuando se pedian sugerencias), comente algo sobre conexion al JAMMA pero se interpreto por el lado de la conexion de los botones, y que por lo tanto el DUCK estaria muy limitado. Si se montan los botones en matriz, o no, es lo que menos me importa, (pues al JAMMA van muy pocos botones en comparacion con el total), lo comente por el lado de las señales de los monitores, los monederos, altavoces, etc... Si utilizamos esas señales pinchando al JAMMA de la maquina y solo cableamos los botones de jugador, (3, 8 o los que soporte), seria mucho mas facil, (como el j-pac)
Existen varias razones para esta sugerencia:
Una razon seria, que al tener integrada la entrada de video creo que cae por su propio peso la conexion al JAMMA de la maca, para no tocar nada, repito, los botones que se conecten como se quiera o mejores prestaciones tenga, (conectores con tornillo, pues conectores con tornillo, IDE, pues IDE), pero las señales de video y auxiliares creo que tendrian que pasar por un conector JAMMA.
Otra razon puede ser, (ya lo comente), que si destripamos el cableado JAMMA para conectar las señales al DUCK, nos quedamos con que no podremos conectar nuestras PCB's lo cual puede echar "patras", a algunos usuarios potenciales.
Otra mas puede ser, que si sustituyes el conector de las señales de salida de video por un patillaje JAMMA ya tienes eliminado un conector, (por lo tanto abaratado algo el precio final), y un poco menos de problemas.
Este proyecto me gusta mucho, pero veo que puede convertirse en un i-pac "gordo" y como todos tenemos un vago dentro, (by rayito), puede verse como un poco "engorroso", (no hablo por mi, a mi me encanta y precisamente comente lo de los IDE para plantear una solucion de darle continuidad), y desde luego le veo muchiiiiisimas posibilidades de conectividad, pero le veo un problema lo de "destripar" el JAMMA para conectarlo :(
Con esto quiero decirte Doragasu que sigas adelante y que registres el invento, (como te han aconsejado), esta no se puede perder.
S@ludos, y perdonar... pero me da "rabia", que este proyecto se pare o que no se convierta en un estandar con las posibilidades tan grandes que le veo :(
Macarro15/9/2005, 17:50
El problema que tiene para convertirse en un standard, además de la construcción, comercialización, etc... está en el precio. Imaginemos que fuese el interfaz universal por usb que se lo traga todo, que tiene todas las conexiones y además JAMMA. Ocuparía como una placa base de PC y saldría un ojo de la cara... y 200 lauros (por decir algo) por un interfaz, es una GRAN clavada.
Independientemente del conector que se pusiera, el mayor inconveniente estaría para los usuarios de jamma, que si destripan sus controles, luego no les funcionan con placas originales... Pero, yo, desde la ignorancia, creo que ese es un mercado marginal. No estoy metido en el mundillo como estáis los habituales de aquí, pero pienso que el porcentaje de personas que alternan placa con mame es bajo.
Un saludo y que no se me enfaden los usuarios de placa y mame por haberlos llamado marginales ;)
norishen15/9/2005, 18:00
:P :P :P
doragasu15/9/2005, 19:17
Buf, sí que ha habido respuesta... vamos por partes...
Lo primero daros las gracias a todos por mostrar vuestro interés, lo cierto es que cuando empecé el proyecto lo comencé como algo personal para montarme mi propio mando y ya está, y no pensaba que iba a interesar tanto... la verdad que es bastante emocionante ver que la cosa tiene interés, y me ayuda a seguir adelante.
Ahora vamos al meollo... Se han dicho muchas cosas interesantes... uno de mis principales problemas en este proyecto es mi NULA experiencia en el campo de montar controles personalizados para macas, esto es algo que empecé a diseñar para montar algo y meterme en el mundillo como hobby, pero no tengo ninguna experiencia, por tanto me vienen muy bien vuestras opiniones. Hay algunos comentarios que me han parecido muy interesantes. Uno de ellos, que yo ya imaginaba que sería así, es el hecho de que habéis recalcado la importancia de la sencillez. Yo desde el principio estaba convencido de que es muy importante, y por eso en principio he tendido a rechazar cualquier opción que me parezca complicada y que requiera algunos conocimientos (aunque sean mínimos, como por ejemplo soldar) por parte del usuario. Como decís por ahí, en eso radica el éxito de los inventos de Andy, son ante todo sencillos. Por eso es por lo que he rechazado en principio cosas como por ejemplo el conector IDE, porque requiere conocimientos. Por ejemplo, los cables IDE son muy finos, y cuando los separas tienen tendencia a romperse con facilidad. Quien use cables de este tipo, al final va a tener que soldar PC (es decir, Por Cojones). Lo mismo se puede decir de otras soluciones propuestas, como el DB-25. Hay otra propuesta que se dice por aquí, que es hacer digamos una "placa base" sólo con lo indispensable, y pinchar en ella lo que se requiera para ampliarla. Esto se puede enfocar de dos maneras: a) el que compra el DUCK se las ingenia como pueda para hacerse su propia placa de conexionado: Esta opción dudo mucho que la elija prácticamente nadie, porque es de todo menos sencilla. b) además del DUCK, vendo yo también placas de expansión. Esta me parece más razonable, pero tened en cuenta dos cosas: a mí no me cuesta mucho más trabajo hacer varios modelos de lo que serían las distintas "placas de expansión" unidas con la "placa base" que hacer una placa base y aparte las distintas "placas de expansión". Además me da a mí que al final acabaría saliendo más caro que si junto todo en una. No se si me he explicado bien en esto último, espero que se me entienda. Lo bueno de hacer las placas separadas, es que siempre se puede optar por a) o por b), a un usuario básico le puede atraer el DUCK porque le enchufa la "placa de expansión JAMMA" y ya está jugando, y a otro avanzado le puede atraer la idea de hacer las placas de expansión por sí mismo. Además tal vez incluso podía hacer que el conector de "expansión" fuese tipo IDE para poder enchufar un simple cable en caso necesario... Es interesante, pero por desgracia, el principal problema que tengo sigue sin resolverse, y son.... los conectores roscados, que ahora ya no irían en la placa base pero sí en la de expansión...
Más cosas, sobre el JAMMA... Hay una cosa que ya he repetido varias veces pero no se si lo tenéis claro. Para que el DUCK pueda ser "la repanocha" (es decir, 64 switches + analógicos + ópticos) es absolutamente indispensable conectar los switches en forma de matriz. Voy a explicar en qué consiste esto porque creo que muchos no lo tenéis claro. Es universalmente conocido, que a cada switch se conectan 2 terminales. En un I-Pac o J-Pac, uno de los terminales es distinto para cada switch y el otro es siempre la masa (GND). Esto, en el DUCK64 (el de 64 switches) no es así, sino que por un lado, cada switch tiene un terminal distinto, pero por el otro, no van todos a GND, sino que los 8 primeros switches se conectan a otro terminal concreto, los 8 siguientes a otro terminal distinto del anterior, y así sucesivamente ¿está esto claro? Es importante que lo entendáis, si no, preguntad de nuevo y lo explicaré otra vez poniendo un gráfico. Tal vez os estéis preguntando, ¿y qué tiene esto que ver con el JAMMA? Pues muy sencillo, el JAMMA tal y como está hecho, requiere que TODOS los switches vayan conectados a masa por uno de sus dos extremos, por tanto es IMPOSIBLE conectarlos en forma de matriz si uso un JAMMA. Qué implica esto, pues bien, el micro que estoy utilizando en el DUCK tiene 30 terminales de entrada, por lo que la versión JAMMA estaría limitada a varias opciones como por ejemplo: - Opción 1: 30 switches pero nada más, ni trackball ni analógicos - Opción 2: 28 switches + 2 entradas analógicas, pero sin trackball - Opción 3: 26 switches + trackball pero sin controles analógicos - Opción 4: 24 switches + trackball + 2 ejes analógicos - ..... Y así hasta todas las configuraciones que os podáis imaginar para utilizar los 30 contactos disponibles. OJO, quiero resaltar una cosa importante, la diferencia entre unas configuraciones y otras no radica en el hardware, sino en la configuración software del DUCK, es decir, yo puedo fabricar un único tipo de DUCK JAMMA y por otro lado proporcionar una serie de configuraciones seleccionables por el usuario mediante una interfaz Windows, y el usuario le mete al DUCK la que le interese. ¿Qué os parece esto?¿Mejor que el DUCK64?¿Peor? Si habéis seguido la lectura hasta aquí y no os habéis perdido en mis divagaciones, la diferencia en cuanto a posibilidades entre el DUCK64 y el hipotético DUCK JAMMA son muy grandes, 64 switches + trackball + 4 analógicos frente a una de las opciones de configuración que os puse arriba. Aún así, me falta experiencia y es posible que penséis que la opción JAMMA merece más la pena (o que ninguna de las dos merece la pena en absoluto).
Hay otra cosa que también me parece más o menos clara, aunque tal vez me equivoque, y es que alguien que pretenda montarse un panel de 4 jugadores, me da la impresión de que no le va a importar tanto el JAMMA, porque va a tener que hacer montones y montones de conexiones, ya tenga JAMMA o no. Por eso tiré con el DUCK64 sin JAMMA. Claro, que muy probablemente el número de personas que se montan un panel de 4 jugadores sea más bien escaso...
Otra cosa, que luego no haya sustos, hace unas cuantas páginas mencioné que a mí me costaría la fabricación de un DUCK aproximadamente 35-40€, voy a aclarar esto un poco. En primer lugar, ese precio lo puse pensando que los conectores me costasen 20€, pero en realidad si pongo terminales roscados me van a costar más. Además ese precio lo puse también sin pensar en el ampli de video, eso también eleva el precio. Lo digo por si acaso, que luego nadie se lleve a engaños. Os voy a echar unos números para que veais aproximadamente lo que me costaría a mí fabricarme un DUCK64 en el caso de producir pocas unidades (unas 10, pongamos) y lo que me costaría produciendo muchas (a partir de 1000 unidades): El precio que va antes de la barra '/' es el unitario para 10 unidades, y el que va después es el unitario para 1000 unidades: PCB: 12€/2,5€ Terminales roscados: 35€/5,4€ Conectores USB+D-SUB: 4€/0,3€ Microcontrolador: 8€/5,18€ Integrado 74HCT86: 0,2€/0,12€ Integrado OPA4354: 3€/1,46€ Resto de componentes (resistencias, diodos, cristal de cuarzo, etc, muy aproximado): 4€/2€ ______________________ Coste unitario total para fabricación de 10 unidades: 66,2€ Coste unitario total para fabricación de 1000 unidades: 16,96€
Como os he dicho, el coste es MUY aproximado y no incluye cosas como los gastos de envío que tendría que pagar cuando pida los componentes, el coste de contratar a una empresa para que haga el montaje de los componentes (que supongo que para 1000 unidades será bajo, y para 10 unidades... pues las monto yo a mano) y puede que algún otro impuesto, pero los resultados cantan, si fabricas 10 unidades, sale 4 veces más caro que si fabricas 1000... Por supuesto además habría que sumar una cantidad de pasta que sería lo que yo ganaría :-P
Más cosas, no me habéis concretado mucho sobre el tema de que el DUCK no tiene pensado soportar MS-DOS, principalmente porque aunque podría emular un teclado en MS-DOS, no podría utilizar las características ópticas/analógicas, y lo que es aún peor, aparecerían problemas de ghosting... ¿alguien sabe el porcentaje aproximado de usuarios que hacen funcionar su maca en MS-DOS? Lo pregunto porque creo que la incompatibilidad con MS-DOS podría ser un lastre gordo de cara a comercializar el aparato...
También dice Lord Hiryu de hacer un fondo de ayuda entre los marcianos... muchas gracias, pero al menos por ahora me veo obligado a rechazarlo, porque el proyecto está aún muy verde en el tema del software al menos. Más adelante, si perfecciono el software y veo que puede salir adelante, entonces si hay gente dispuesta tal vez lo considere.
Gracias por avisar de que retire los diseños, pero por ahora lo que he puesto dudo que le sea de mucha utilidad a ningún "piratilla", porque lo que he enseñado de las placas sólo es la colocación de los componentes (y ni siquiera vienen los valores de los mismos) y hay un esquemilla de la parte de vídeo, pero hasta que no lo pruebe, ni siquiera se si funciona (aunque pondría la mano en el fuego por que sí)...
Resumiendo el tochopost este: 1- ¡Gracias por el apoyo! 2- En principio voy a descartar las soluciones incómodas y/o que requieran soldar (DB25, cable tipo IDE...). 3- Me pensaré lo de hacer una "placa-base" y otras "placas de expansión" para el conexionado, pero... ¡eso no resuelve mi principal problema con los conectores! 4- El JAMMA limitaría mucho al DUCK, 30 pines para repartir entre botones, funciones analógicas y ópticas, configurables por SOFTWARE. 5- ¿Pensáis que la incompatibilidad con MS-DOS puede ser un lastre importante?
Bueno, ha sido un post muy largo... no se si me habré dejado algo en el tintero, pero esque me ha llevado un buen rato escribirlo...
PD: Rayito, yo vivo en Madrid, y tal vez me pase por Conectrol el lunes para preguntar precios. Por ahora pregunté en Telkron (no se si la conoces) y también es carilla. Aunque tal vez me pase el lunes, si puedes pasar tú antes por conectrol y preguntar el precio que tienen las "clemas para circuito impreso rectas, de paso 5,08 y doble piso, de 2 y 3 vias" me harías un favor, aunque no creo que sean mucho más baratas que en Telkron, mejor asegurarse...
PLAYJODETE15/9/2005, 19:49
MMMM todo muy bien detallado. Algunas cosas que pienso y respondo a tus apreciaciones
1.De nada coño pa eso estamos 2.En efecto es engorroso utilizar el DB 25 para alguien que no sabe soldar y más todavia el IDE por su delicadeza 3.Yo pienso que es inecesario hacer placas de expansion, al final va a parecer un pulpo.De todas maneras que problema hay en hacer la placa un poco mas grande? en las recres hay sitio de sobra. 4.En mi opinion el jamma es una tontería, como bien dices limita el duck. 5.Hombre cuantas mas cosas tenga mejor, de todas maneras siempre es atractivo poderlo utilizar en Ms-Dos.De todas maneras, cuantos botones simultaneos soporta apretar ?
Saludos
Macarro15/9/2005, 20:05
Vale, el problema de la imposibilidad de conectar directamente a jamma sin hacer primero "flasheo" del software del duck creo que lo he entendio.
En cuanto a la limitación en MS-DOS, yo no le daría mayor importancia. Yo creo que es un producto orientado a windows y que como extra añade una cierta compatibilidad limitada con MS-DOS.
Un saludo.
norishen15/9/2005, 20:25
1.- De nada. 2.- Me alegra oirlo, (señal que continuas :) ) 3.- Sip, eso como lo veas 4.- Aqui no me has entendido. Nunca he hablado de conectar los botones, (o tomarlos segun se mire), al JAMMA, lo que yo he dicho siempre es tomas las señales auxiliares, (Video, sincronismos, audio, etc...), del JAMMA, supongo que no has montado una matriz con el RGB del monitor ¿no? te lo comente a parte de por compatibilidad JAMMA, (que a mi no me parece ninguna tonteria PLAY :) y que fuera de aqui, sobre todo en los USA, esta muy extendida), es por ahorarte el conector "roscado", quee tienes para sacar todas esas señales, (osea que lo sustituyeras por unas pistas JAMMA y nada mas enchufar ya tienes la conexion del video de la maca, (como minimo), solucionado. Despues te montas todos los botones y funciones analogicas que quieras en los conectores roscados del DUCK y su matriz :), y a correr, (de hecho esa es la base del j-pac :) ) 5.- Hay algunos marcianos que utilizan DOS, (Lord uno de ellos), pero utilizan el DOS de W98, no se si aqui existiran estas limitaciones, personalmente me preocuparia de una inconpativilidad con linux, (sera mi objetivo final... para tener la maca tal y como quiero, lo veo venir, sino el tiempo)
koskorron15/9/2005, 21:00
Yo sigo diciendo que es la leche el aparatito, me parece que podría ser muy interesante que se pudieran hacer varias versiones, LITE, PRO, etc a mi por ejemplo de momento solo me interesa para 2 jugadores sin JAMMA, con opción para poder poner spinner y trackball. Otra característica que me ha parecido leer entre líneas y que puede ser el bombazo, es que sea ACTUALIZABLE, si no me confundo has comentado que solo hace falta poner el driver USB si se va ha actualizar. Con esto a la gran mayoría nos da "alegría" de saber que en un futuro se puedan hacer "parches" o "implementar" nuevas opciones. Seria el UNICO dispositivo actualizable, hasta el momento.
Lo del USB, creo que casi todos tenemos asumido que los dispositivos USB son para Windows especialmente XP.
Una cosa que probaría yo, cuando este el soft un poco menos verde, es mandar un mail a ULTIMAC, con las características del DUCK y el precio por 1000 Unidades.
Otra cosa los chinos que hacen la Placa, ¿no podrían montar también los componentes?
Pues nada salu2 a todos y seguiremos tus progresos.
P.D. mientras que este listo el DUCK he empezado mi panel de control por paralelo, me resisto a comprar otro conector hasta que acabes el DUCKY ;)
doragasu15/9/2005, 22:20
norishen, ya te pillo la idea del JAMMA, sólo para las señales de vídeo, aunque la verdad es un poco raro poner un conector JAMMA y llevar sólo las señales de vídeo, ¿no crees?.
koskorron, efectivamente, mi idea es que se pueda actualizar, aunque todavía no he hecho ni una línea de código del bootloader para que sea actualizable, y sé que es algo que me va a llevar tiempo...
Y el DUCK no sólo debería funcionar en Windows, sino en cualquier sistema operativo con soporte USB, como OSX para Mac y Linux (esto va por ti, norishen). Aunque por ahora sólo he hecho pruebas con Windows, al implementar un estándar, no debería haber problemas con Linux ni Mac...
Xertur15/9/2005, 23:38
Wooooow, doragasu felicitaciones una vez más, cada vez que visito el hilo me encuentro cosas muchiiisisisisimo mas interesantes!!
En cuanto a lo del JAMMA para el video lo veo muy bien, es una forma de quitarle el miedo (de alguna forma) a la gente que no quiere destripar su conector JAMMA, y quieras que no, te ahorras alguno de los conectores roscados como se ha dicho por ahi arriba.
Por otra parte, y como dice Lord se podría hacer un fondo común de la gente que de verdad esté interesada en el proyecto, 10€ no es mucho dinero, y digamos que sería de alguna forma un prestamo, cuando lo comercialices, y te encargemos uno, siempre puedes hacer ese descuento de 10€ a los que así lo deseen, y aquellos otros que no, digamos que fueron socios capitalistas (aunque en muy poca cuantia) de la creación del DUCK.
Nada más que añadir, simplemente decirte que si has llegado donde has llegado no te eches atrás, lo que nos enseñaste un día era poco comparado con lo que tienes en la actualidad. Muchos animos amigoo!!!
Un saludo. Xertur.
Lord Hiryu16/9/2005, 11:56
Hombre.....yo presonalmente, preferiría la compatibilidad con Ms-dos. Si por razones técnicas no pudiera ser.....rezaría para que fuera compatible con linux.....y cambiaría de S.O. para pasarme a Linux....(y eso que núnca me he puesto...:P )
Por lo demás Doragasu.....por los clavos edl Santo cristo...no abandones el proyecto....es más....si consigues sacra la imagen a 15khz.....ya el súmum!!!
Un saludo.
doragasu16/9/2005, 12:52
Lord, es posible hacerlo compatible con MS-DOS, pero por restricciones técnicas del propio USB, en modo MS-DOS tendría la importantísima limitación de que aparecería ghosting al pulsar más de 6 teclas sin contar las shift keys (control, alt, mayúsculas...). Esta limitación por supuesto no existiría en los demás modos. Otra cosa sería conectarlo al PC mediante un adaptador de USB a PS2. De este modo podría tal vez conseguir que funcione, pero sólo como lo hace el I-Pac, es decir, modo teclado sin joystick ni ratón ni analógicos. No se hasta qué punto merecería la pena el esfuerzo (que es considerable). También tengo entendido que es posible crear drivers USB para MS-DOS, librándose de ese modo del ghosting, pero según tengo entendido requiere un esfuerzo no grande, sino titánico (de hecho no recuerdo haber visto ningún driver USB para MS-DOS, por algo será...). En cuanto a Linux, como ya he comentado, no debería de existir ningún problema para que funcione perfectamente, ya que Linux tiene soporte de USB y HID. Eso sí, aún no lo he probado, pero estate seguro de que más adelante lo probaré a ver si va o no. Eso sí, por ahora el programa para actualizar el firmware y remapear los controles tengo pensado hacerlo sólo para windows, aunque siemre está la posibilidad de enchufar el cable USB a un PC Windows, reprogramar las teclas y luego enchufar el cable USB al PC de la maca que puede ser Linux.
La imagen a 15KHz no puedo generarla, lo que pienso hacer es que si detecto más de 16KHz, el DUCK apaga al monitor automáticamente hasta que la frecuencia vuelva a ser de 15KHz. Como mucho (y no es algo que tenga pensado hacer por ahora) tal vez podría hacer lo que *tengo entendido que* hace el J-Pac, que es mostrar media pantalla, pero por ahora habrá que conformarse con que simplemente se apague el monitor hasta restaurar la frecuencia correcta.
Quark16/9/2005, 22:19
El soporte para DOS creo que seria una perdida de tiempo, es muy poca la gente que usa esa opcion. Lo unico ideal seria soporte para W$ y para Linux, dentro de poco nadie usara DOS. Lo que yo estaba pensando... es que podrias hacer las conexiones en JAMMA las que caben y en conectores IDE el resto asi tendrias ganado todo el ambito de mercado (los manitas y los que no lo son). En cuanto a los trackball yo votaria por soporte para dos que seria lo ideal, aunque luego haga falta un driver en particular. Yo tambien pensaria en dar soporte a joysticks de 49 way y rotarys sacrificando algunos botones, aunque para esto tambien habria que desarroyar algun soft de soporte.
Weno, son mis humildes opiniones ;)
doragasu17/9/2005, 12:10
Quark, todas las opiniones me son muy útiles, sobretodo las de los más expertos del foro, y tú eres uno de ellos ;). Sobre lo de los 2 trackballs, si utilizo la interfaz JAMMA se puede hacer, pero dado que cada trackball utiliza 4 pines de E/S, eso reduciría el número de switches a 22, lo cuál se queda corto para muchos paneles. Podría poner con relativa facilidad 2 trackballs en la versión de 64 switches, pero creo que esta versión al final va a acabar en el olvido, por múltiples razones que ya comentaré.
Respecto a los rotary... no se bien cómo funcionan, me lo imagino pero no estoy seguro. Por lo que veo en Retroblast, los interfaces que hay, lo que hacen es convertir la posición (o más bien el cambio de posición) en pulsos como los que daría un ratón, ¿no?. Si es así de sencillo, me resultaría muy fácil incluir soporte de rotary, pero claro, si pongo soporte de rotary en la placa JAMMA, este se comería 12 pines de entrada/salida, con lo que sobrarían únicamente 18 switches para el resto, y esto no da ni siquiera para cubrir 2 x (palanca + 4 botones + start + coin). Y eso suponiendo que sólo quieras un rotary, si quieres para 2 jugadores, son 24 pines, por lo que sobrarían únicamente 6. Creo que podría reducir el número de entradas necesarias de 12 a 4 ó 5 utilizando un codificador, pero eso restaría versatilidad al DUCK, porque ya no sería totalmente configurable, sino que tendría que ser una versión específica para rotary...
Lo mismo exactamente ocurre con los 49-way, acabo de mirar cómo funcionan y cada eje lleva 6 detectores, por lo que cada mando requiere 12 pines de E/S. Para mí, añadir soporte para un mando 49-way sería algo trivial, pero el problema de los pines de E/S sigue siendo el mismo.
Ten, eso sí, una cosa en cuenta, el firmware del DUCK sería actualizable, lo que significa que si algún día llega a salir, posiblemente no soporte ni rotary ni 49-way, pero tal vez un poco más tarde, podría salir un nuevo firmware que lo soporte, por lo que se flashea y sin necesidad de comprar una nueva placa ya tienes soporte de nuevo hardware. Eso sí, que quede claro que el usuario debe decidir si le conviene meter 2 joysticks 49-way y luego quedarse nada más que con 6 botones para el panel :-P. Otra opción perfectamente posible sería enchufar 2 (o más) DUCKs, cada uno con una versión distinta de firmware (aunque con el mismo hardware). Uno se encargaría de los rotarys/49-way, y el otro de los controles normales/trackball/analógicos.
Edito: Acabo de mirar y he visto que también hay joysticks rotary ópticos, añadir soporte para estos es lo mismo que añadir soporte para trackball, por lo que si añado trackball, estos estarían indirectamente soportados.
Quark17/9/2005, 13:48
Yo te lo digo tambien porque aqui en españa esos palos no se tocan, pero si en usa u otros paises. Respecto a los switches yo siempre hablaba de la version de 64, pero si no la vas a hacer... nada ^_^
DJkLAUS17/9/2005, 15:39
Eres el amo sin duda alguna, a ver si conseguimos no tener que destripar mandos para hacer HACKS ;)
cangrejo17/9/2005, 16:46
Supongo que las conexiones útiles para el trackball (1 para horizontal y otra vertical), también lo serían en el caso de conectar un Spinner (solo se usaría la horizontal). A mi me parece un muy buen dispositivo, uniría en uno solo varios productos ultimarc.
doragasu17/9/2005, 16:56
El trackball utiliza no una, sino 2 conexiones para el horizontal y 2 para el vertical. El spinner sólo tiene un eje, pero como ya puse, hay de 2 tipos. Uno es el óptico que utilizaría 2 conexiones, y otro es el mecánico, que utilizaría 12 conexiones.
Quark17/9/2005, 17:57
Amo a ver, doragasu tu te refieres al rotary cuyo funcionamiento puede ser igual al de un spinner en caso de ser optico, pero por lo general no se suele usar este tipo de rotarys pues se pierde fidelidad con los originales. No son lo mismo ni son iguales, cada uno cumple una funcion ;)
Quark17/9/2005, 17:59
Ah, en caso de implementar capacidad para un trackball y un spinner ya seria necesario compatibilidad con dos ratones, o verse obligado a instalar un interruptor de seleccion.
doragasu17/9/2005, 23:45
Gracias por la aclaración, como ya he dicho no tengo mucha idea de mandos arcade (de hecho acabo de descubrir este mundo). Entonces, si no te he entendido mal, los rotarys "pata negra" son los de las 12 posiciones, ¿verdad? Y aunque no son ópticos, el PC recibe los datos como pulsaciones de un ratón, ¿no?. Lo siento si soy pesado, a ver si al final me va quedando claro.
Yo no tengo problema en añadir cuantos ratones hagan falta, lo que no se es si el MAME hará uso correcto de ellos. Supongo que el MAME Analog+ los reconocerá, pero hasta que no lo pruebe o alguien me despeje la duda, pues no puedo estar seguro.
xlc20/9/2005, 19:46
Hola doragasu y demás foreros, Tras bastante tiempo sin pasarme por la web,me acabo de leer este hilo completo de un tirón en un par de horas,y me parece un trabajo fantástico esto que estás desarrollando,así que ánimo y a por ello,y si hay que hacer 1000 se hacen,qué coño! Quisiera darte mi opinión en cuanto a un par de cosas:
1-Creo que el duck 64 está orientado únicamente a aquel marciano que se quiera crear un panel de control completito,con esto quiero decir: o bien 4 players,o meterle spinner o trackball o multitud de botones,etc... A dónde quiero llegar es que en mi opinión alguien que aspire a montarse todo o algo de eso en su panel,no creo que tenga problema alguno en echar mano al soldador, y menos aún si esto le supone que el producto final reduzca su precio en un 50% ( o lo que sea ).En definitiva que yo prescindiría de los conectores roscados y me decantaría por los 4 db25 que permitirían un acabado limpio y facilidad para distribuir el cableado ( en mi caso tengo botones auxiliares en la marquesina,entre el panel de control y el bezel,en los laterales de la maca,...y cada grupo,que lleva su hack de pad,se podría llevar un db25)
2-Si la señal de video va a pasar por la placa,creo que sería altamente recomendable implementar el circuito para convertir las sincronías de la vga (hsync y vsync) en sincronía compuesta,ya que la calidad de imagen en el monitor arcade mejora una barbaridad (uso arcadevga) y esto además permitiría la conexión de las guncon2. (si no me he explicado bien,échale un ojo al post de las pistolas)
3-si te planteas conector jamma,tal vez sería buena idea aprovechar tambien el cableado del audio para alimentar los altavoces propios de la maca,aunque al no tener estos amplificador propio,tal vez fuese ya más complicado.
Un saludo y ánimo con este excelente proyecto
PLAYJODETE20/9/2005, 19:52
Una cosa, para convertir las 2 sincronias en sincronia compuesta no sobra con unir las 2 syncs ? OJO , o a lo mejor te estás refiriendo al tema de las pistolas de video compuesto y tal, como lo mencionas pero no se bien si es por eso.
Saludos
Macarro20/9/2005, 20:13
No, play no es lo mismo, para hacerlo bien hay que poner ese circuito. De hecho, creo que por aquí hay gente que ha comentado que el parpadeo en las resoluciones entrelazadas disminuye mucho usando el circuito y además el centrado de la imagen en pantalla es mucho más sencillo.
Un saludo.
doragasu20/9/2005, 20:16
Hola xlc,
Muchas gracias por el feedback y los ánimos. Vamos allá:
1.- Lo de los conectores y demás, ya hice una encuesta en el hilo "Elige tu DUCK" y creo que los resultados hablan por sí solos. Por ahora creo que me tendré que olvidar de fabricar el DUCK64 en vista de los resultados, y puede que también tenga que abandonar los demás :(, me han surgido muchas cosas con las que no contaba en un principio (como los $1500 que cuesta comprar un Vendor ID al USB Implementer's Forum o el excesivo precio de los conectores roscados). Por ahora seguiré trabajando en el software, pero la cosa va a ir muyyyyyy despacio, porque ya he empezado las clases, que unidas al curro, pues no me dejan prácticamente ni un segundo de tiempo libre.
2.- ¿A qué circuito te refieres, al de las 4 XOR? Si es ese, ya estaba contemplado, además del amplificador, y de hecho el diseño del DUCK64 que tengo en mi disco duro ya lo incorpora. Si te refieres a otro circuito, pues le tendré que echar un vistazo.
3.- Lo he pensado, pero le veo 2 inconvenientes. Por un lado, que el JAMMA es in principio MONO, y por otro que tendría que poner un amplificador de audio, lo cuál me obligaría seguramente a poner una fuente de alimentación externa (ya que el USB no puede dar más de 500 mA y esto no da para mucha potencia), por lo que en principio lo he descartado.
En cuanto a lo de fabricar 1000 unidades, ¡qué más me gustaría a mí!, pero como comprenderás hay que estar muy seguro para gasterse los 22.000€ aproximados (de los que por cierto no dispongo) que calculo que me costaría hacerlo. Tal vez para cuando me toque la loto XD
xlc20/9/2005, 20:25
el tema de las sincronías,es que si las juntas a pelo,consigues imagen en la recre,perfecta en los juegos pero pobre y temblorosa en windows (te hablo siempre de mi experiencia con avga y cable casero) pero si consigues la sincronía compuesta,csync, mediante el dichoso circuito,la imagen en windows mejora mucho mucho. Y comentaba lo del hilo de las pistolas porque ese es el circuito que se emplea, de hecho lo de la mejoría del video yo lo descubrí como efecto secundario,ya que el circuito lo hice por el tema de la guncon2
En cuanto a lo del audio,la verdad es que me temía algo así,de hecho yo mando el audio a través del jamma pero lo tomo de la placa de unos altavoces destripados y efectivamente lleva su alimentación externa.
Espero que esto siga adelante, aunque sólo te hagas uno para tí y compruebes que todo funciona correctamente,ánimo!
PLAYJODETE20/9/2005, 20:41
Coño pues eso no lo sabia XD, voy a hacerme el circuito ese porque la verdad que me parpadea un poco el monitor. Es verdad eso de que uno nunca se acuesta sin aprender algo nuevo je je.
Saludos
Macarro20/9/2005, 20:45
Si son los cuatro XOR ;) cada una de esas especie de flechas curvas es uno de los XOR
doragasu20/9/2005, 21:44
El mío sí que lo voy a hacer, eso seguro, pero ya veremos si monto alguno más :-P
Gracias por la información, tal y como te apunta Macarro, efectivamente el circuito que me apuntas es el de las 4 XOR, aunque el que yo he hecho es sin los transistores y con alguna pequeña modificación para implementar el circuito de protección del monitor.
xlc20/9/2005, 22:07
ok,pues un dolor de cabeza menos (el que yo trataba de producirte)
en cuanto alo de la protección del monitor,he de decirte que no creo que alimentar el monitor con una frecuencia distinta produzca daño alguno,y te lo digo por experiencia,ya que antes de comprar la arcadevga estuve un par de días peleándome con el powerstrip y creo que al monitor le mandé todas las frecuencia posibles y ahí sigue en perfecto estado además hay por aquí gente que funciona con el powerstrip y éste no toma el control de la señal hasta que windows ha cargado completamente,por lo que durante el proceso de carga el monitor no recibe los 15 Hz y creo que a nadie le ha pasado nada aunque ya se sabe que más vale prevenir así que lo de la protección está bien siempre y cuando no sea complicado ni caro
Quark20/9/2005, 22:34
xlc a ver lo que aconsejas <_<
Meterle al monitor arcade altas frecuencias de refresco puede ser altamente perjudicial para su salud (y para la vuestra ^_^ ), asi que eso de que no pasa nada... ni caso!!
VeS20/9/2005, 23:49
Hola a todos, como veo doragasu que el proyecto se va de marras, me preguntaba si seria posible que hicieses solo el protector del monitor a 15hz de esta forma se podria tener configurado el Pc con Msdos y con las utilidades advcab le sacas los 15hz, asi de esta manera no se joderia el monitor, ya que no recibiria señal hasta que se cargen dichos programitas residentes, te lo digo porque yo lo he tenido asi casi un año. Si haces una plaquita solo para esa parte (ya que creo que no tiene que ser muy dificil y sobretodo el hacerlo uno mismo) la podrias liberar, y estaria de P.M!!!!
Un Saludo.
xlc21/9/2005, 00:54
Quark,yo no aconsejo nada a nadie,simplemente cuento mi experiencia. En su momento lo hice un poco inconscientemente, y no aseguro que no le pueda afectar al monitor,pero creo que muchos han dejado de experimentar cosas por temor a este tema de la frecuencia y la verdad aún nunca he leido que nadie se haya cargado su monitor.
Quark21/9/2005, 01:00
Alla cada uno con su mecanismo. Yo, no lo haria y lo digo por vuestro y tu bien xlc -_-
doragasu21/9/2005, 11:22
Eso ya está hecho por otros, hace ya unas cuantas páginas comenté que yo saqué la idea de http://members.optusnet.com.au/eviltim/scart.htm. En la página hay 3 variantes distintas, la que yo implementaba es una modificación de la que utiliza el PIC, pero si no dispones de programador para el PIC o no te gusta esta opción, hay otras más sencillas, una con un 74LS75 y otra con un 74HC123. Por el final de la página, se dan los ficheros en varios formatos para fabricar un PCB hecho en SMD para que quede pequeñito y entre dentro de un conector SCART. Para cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de ruteo de PCBs, seguro que le es sencillo rehacer la placa para componentes de inserción.
doragasu25/9/2005, 21:04
Al fin he tenido un poco de tiempo para picar un poco de código (y también para ver ganar a Alonso, menudo monstruo). El software tal y como lo tenía hecho tenía un problemilla y es que al utilizar un solo interfaz USB, se limitaba el refresco de cada uno de los joysticks a 25 refrescos por segundo (suponiendo que se están usando a la vez los 4 joysticks y a lo bestia), lo cuál tal vez sea poco para los más exigentes. Para paliar este problema he reestructurado el código para utilizar un interfaz para cada joystick, teclado y ratón, y con eso debería poder hacer hasta 100 refrescos por segundo para cada uno. Esto me ha supuesto hacer una reestructuración casi completa del código lo cuál me ha llevado unas cuantas horas. Ahora este es el aspecto que tienen (viendo los dispositivos por conexión):
Por hoy ya es suficiente. La siguiente tarea es testear un poco este sistema y luego hacerme un bootloader (y esto último me va a llevar muuuuuuuucho tiempo).
Ah, por cierto, por si alguno piensa cosas raras, cuando digo que antes utilizaba un solo interfaz y que ahora uso uno para cada cosa, me refiero a interfaces software USB, no a interfaces hardware, vamos, que sigo haciendo todo eso con un sólo DUCK.
doragasu25/9/2005, 23:34
Hoy he hecho una prueba del invento en mi SuSE Linux 9.2 y este es el resultado:
Tiene pinta de que funciona bien. Aquí tenéis un listado de los dispositivos de entrada encontrados. Los dos primeros son mi teclado y ratón PS/2, después va el altavoz del sistema y luego ya están el teclado del DUCK, los 4 joysticks y el ratón del DUCK (que es el único que no estoy seguro de que lo detecte correctamente, porque en los handlers no figura como mouse):
Así que parece que la compatibilidad con Linux no va a ser problema. Ahora tengo curiosidad por probar en algún Mac...
markg234/10/2005, 18:24
Hola, lo primero animo, el proyecto es la ostia, y segundo yo creo que podríamos hacer un fondo común entre los usuarios del foro que esten interesados para que realices tu prototipo, y cuando lo tengas depurado podriamos encargar todos juntos varias placas para ahorrar en el precio. Ademas asi podrías saber si hay mucha gente interesada, quien sabe a lo mejor puede llegar a haber 1000 personas interesadas, con lo cual las 1000 placas saldrían tiradas. Creo que deberias hacer una encuesta.
P.D.: A mi lo del jamma me da igual porque... para que quieres el jamma si solo soporta 3 botones por jugador y 2 jugadores, si vas a usar el DUCK (para 4 jugadores, o spinner o trackball) vas a tener que cablear de todas todas, tenga jamma o no.
doragasu5/10/2005, 14:31
Gracias por los ánimos, pero últimamente tengo la cosa un poco parada. Me temo que mi tiempo no da para más, entre clases, curro y desplazamientos me tiro unas 13 horas al día fuera de casa, casi todos los días. Luego descuenta tiempo para comer y dormir y otros menesteres (como estudiar, cuidar la higiene personal, papeleos de vez en cuando, etc...) y verás que no me queda nada de tiempo... Vamos, que salvo un poco que procuro tocarlo los findes, la cosa está bastante parada, nada más que tengo tiempo de pasar por el foro y porque lo miro a menudo desde el curro :P
Lo del fondo común ya se propuso antes, muchas gracias por vuestro apoyo, pero al menos por ahora, hasta que no tenga el cacharro acabado, mejor dejarlo. Sería muy desagradable que empezase a pedir pasta para luego dar con que no tengo tiempo para acabarlo. Más adelante si lo acabo y decido comercializar algo ya veremos...
¡¡¡Lo de las 1000 personas interesadas me parece extremadamente optimista!!! Vamos, que si supiese yo que hubiese 100 personas interesadas, ya casi seguro que me lanzaba con ello, pero lo cierto es que la cosa queda bastante lejos incluso de las 100...
Pues lo dicho, muchas gracias por el apoyo, y decir que el proyecto no está abandonado, pero que va a paso de tortuga...
Lord Hiryu5/10/2005, 15:32
Doragasu.....ánimo...y como se suele decir: Festina Lente....sin prisas, pero sin pausa..:)
Un saludo.
doragasu16/10/2005, 13:06
Sigo trabajando en el invento a ratillos libres y ya tengo lista una versión preliminar del bootloader, por lo que cualquier usuario podría actualizar el DUCK sin necesidad de un programador ni cable adicional ni nada de nada. Afortunadamente, codificarlo me ha llevado menos tiempo del que esperaba. Por ahora sólo funciona en Windows con la línea de comandos, y este es el aspecto que tiene:
Mi intención es dotarlo de una interfaz gráfica e integrarlo con el programa que desarrolle para configurar el DUCK. Si algún día esto sale a la calle, también me gustaría dotarlo de encriptación AES de 128 bit, para evitar que alguien se cargue el aparato utilizando firmware no firmado y sobretodo para ponerle las cosas un poco más difíciles a los chinos que intenten copiarlo...
Por cierto, ¿por qué el texto que va dentro de las etiquetas CODE no utiliza una fuente "monospaced", como la Courier?
markg2317/10/2005, 10:16
Me alegro mucho ver que sigues con el proyecto, ánimo, y si necesitas ayuda o b-tester lo que sea no dudes en pedirla, se un poquito de programación (aunque no a tan bajo nivel como tu supongo). Que sepas que sigo tus progresos como mucha gente supongo.
P.D.: Creo que voy a esperar y me comprare un duck en vez del j-pack que tenia pensado. :woot:
doragasu17/10/2005, 11:28
¡Cualquier ayuda es bienvenida! No sólo a bajo nivel, también tengo que programar en alto nivel para hacer la interfaz de usuario. Casi seguramente la haré en Visual C++ .NET o Visual Basic .NET, aún no me he decidido, aunque casi tiro más por el VB dada su mayor sencillez para hacer interfaces gráficas.
Y no sólo me vendría bien ayuda con la programación, sino que en otros temillas también, por ejemplo si alguien tiene un rato en el que no sabe qué hacer y se quiere currar una distribución de teclas para los 64 switches compatible con MAME, o si alguien conoce algún sitio donde vendan conectores a un precio razonable, o si tiene cualquier sugerencia en general, pues le estaré muy agradecido.
Unas sugerencias que me vendrían muy bien serían por ejemplo sobre la interfaz de usuario, sobre las opciones que debería tener y la distribución de los menús, etc. A ver si me instalo el WinIPAC para ir echando un vistado de lo que ofrece Andy, aunque yo no tengo ningún I-Pac ni J-Pac, pero para ver cómo ha organizado su interfaz. Por lo que puedo ver en la foto parece que tiene 2 modos, uno para asignar los keycodes y otro para hacer el diseño del panel. ¿El modo de diseño del panel es realmente útil? Porque yo no le veo mucha utilidad, tal vez no me moleste en incluir nada de este estilo.
Lo del betatesting aún es pronto, aunque más adelante sí que necesitaré ayuda de este tipo.
Por cierto markg23, más te vale pillar el j-pac porque como tengas que esperarte a que yo termine esto, no tienes maca hasta el día del Juicio Final ^_^
markg2317/10/2005, 11:54
Pues en Visual Basic 6 y en VB .NET o C# puedo echarte las manos que quieras. Yo me decantaria mas por programar en .net el framework esta disponible para muchos sistemas incluso linux (proyecto mono).
En cuanto al diseño del panel yo no le veo mucha utilidad, lo que pasa es que lo hace muy intuitivo para asignar las teclas, pero vamos que yo no me preocuparia por eso. En cuanto al interfaz de usuario yo diria que si vas a trabajar en modo joystick con el duck no necesitas programar nada, con interfaz el windows va que se mata, ahora para asignar las teclas en modo teclado... ya es otra historia... pero creo que con un esquema del joystick y un modo de asignación de teclas que funcionara e esta manera: 1. Activas el modo de asignación de teclas. 2. Al estar en este modo, primero esperas pulsación de boton o movimiento del joystick (entrada del duck). 3. Despues esperas pulsación de tecla para asignarla. 4. En pantalla en el esquema de las 4 direcciones del joystick y los botones aparecen las teclas asignadas. 5. Cuando tienes todo asignado opcion para guardar la configuración tanto en un archivo en el pc, como flashea/configurar el duck (no se si esta configuración a lo mejor quieres tenerla en el pc, o en el firmware del duck.
Para empezar creo que bastaria de sobra con esto.
P.D.: Al paso que voy (no consigo encontrar una green gold a buen precio) creo que tendre el duck antes que la maca :wacko: y al dia siguiente de tener el duck y la maca rulando a tope seguro que es el dia del juicio final! ;)
doragasu17/10/2005, 17:58
Coñe, no tenía ni idea de que se estuviese portando la plataforma .NET a Linux... en ese caso creo que lo haré en VB .NET. De C# no tengo ni idea, ni siquiera se hasta que punto se parece a C++.
El método que me comentas de esperar entrada del DUCK, para luego asignar el código de tecla, parece lo más cómodo de cara al usuario final, pero para implementar algo así me tendría que empollar el API de Direct Input, ¿no? Esque de Direct X en general no tengo ni papa. Lo de guardar la configuración tanto en el DUCK como en un archivo en el PC no es problema en absoluto, y es algo que ya tenía pensado.
Muchas gracias por los consejos y el apoyo ;)
markg2317/10/2005, 18:19
Pues la verdad es que de direct input no tengo N.P.I., mi trabajo solo involucra programas de gestión y servicios de windows, web y poco mas, pero bueno seria cuestion de mirarlo.
Suponiendo que el duck ya tenga siempre una configuración por defecto, esta claro que una entrada que actives (sea un boton, o joystick de la maca) dara como resultado el movimiento de un joystick configurado en windows y/o la pulsacion de una tecla, con esto supongamos que tu detectas siempre la tecla, como sabes la config. actual puedes saber a que entrada corresponde, y por lo tanto puedes pedir al usuario la pulsación de la tecla que quiere sea la nueva o que defina la acción que tomara esa entrada en el joystick de windows. Si solo detectas las entradas como pulsaciones de teclas no necesitarias direct input, me equivoco?
P.D. De nada por los consejos, a ver si la gente se anima. Creo que deberias hacer una encuesta para ver cuanta gente estaria dispuesta a colaborar con dinero para producir una serie limitada de pcbs, asi saldria mas barato entre todos no?
doragasu17/10/2005, 21:32
Ese sistema ya lo pensé, pero tiene varios inconvenientes. El primero es que si el usuario por alguna razón se hace un lío y le da por pulsar teclas cuando debería de pulsar un botón del DUCK pues no tengo manera de saberlo, y lo mismo al revés, si cuando tiene que pulsar un código en el teclado pulsa accidentalmente un botón del DUCK (supongo que que esto ocurra es más fácil) pues tampoco puedo saberlo. Al final supongo que acabaré utilizando un sistema de combo boxes con las teclas del teclado. Es más "coñazo" pero no me obliga a aprender Direct X. Además si el sistema tiene éxito ya tendré tiempo de actualizarlo... También creo que podría hacer algún apaño definiendo un interfaz USB sólo para configuración, y pasando las pulsaciones de tecla por ese interfaz. Es algo que tengo que probar, no se si se podrá hacer sin demasiadas complicaciones y sin romper la compatibilidad con Linux/MacOS.
Lo de la encuesta pues tal vez la haga, pero como ya he comentado, cuando tenga el tema más maduro. Por cierto, lo que sale más caro no es la PCB, sino los conectores, por eso si alguien sabe de algún lado donde tengan conectores baratos, y no te obliguen a comprar cantidades exageradas (como los 500 que me pedían de mínimo en la web de unos chinos) me interesaría mucho.