11-dic-2006, 01:09 | #11 |
Administrador
|
Voy a ampliar el tamaño, pero no lo entiendo, de verdad. Acabo de hacer una prueba con el photoshop y una imagen de 100x100 en jpg es casi imposible que ocupe tanto ???
|
11-dic-2006, 01:11 | #12 |
Asesino de Masas
|
No se tio. Si lo de la capacidad es lo de menos. Eso se reduce y punto. Pero macho, lo de la longitud de la url.... imposible-. Y a mi me ocupa 17 k a 75x100 con el irfanview...
|
11-dic-2006, 01:16 | #13 |
Administrador
|
Es que no hay opciones para cambiar la longitud de la url, al menos yo no la encuentro
|
11-dic-2006, 01:47 | #15 |
Asesino de Masas
|
juajauajauajauajaaa
|
11-dic-2006, 02:02 | #16 | |
Reencarnación de Priapo!!
|
Quote:
Ains....ese nivel de inglés.....si fuera largo de parrafada, seria "long" |
|
11-dic-2006, 09:25 | #17 |
Asesino de Masas
|
cierto. ains....
|
12-dic-2006, 01:02 | #18 |
Usuario registrado
|
Utilizad Photobucket, que es muchísimo mejor, aunque tiene el ligero "inconveniente" de que hay que registrarse, pero da de lejos mucho mejor servicio que Imageshack, aunque creo que no permite los tumbnails (es la única pega que le encuentro)
|
12-dic-2006, 01:05 | #19 |
Administrador
|
Ventajas?
Porque yo llevo como dos años con imageshack y lo veo casi perfecto, la única pega que le pongo es que no se puedan crear carpetas para organizar mis imágenes. Un saludo. |
12-dic-2006, 14:05 | #20 |
Reencarnación de Priapo!!
|
Una prueba:
Probad el PICASA de google....es gratuito..(eso sí, tiene límite de 250mb de hospedaje de fotos)...pero a su avor, decir que sirve de visor de fotografías (como el ACDSee) y más..... Un saludo. |