La cuestión creo yo que está en que las compañías hoy en día necesitan tantos recursos para poder hacer un juego con un apartado técnico a la altura, que no pueden arriesgar a que el juego no venda. Las compañías se dedican a sacar continuaciones de sagas de éxito que venden seguro, o bien a hacer juegos bonitos y espectaculares que llamen la antención y logren así salir de las estanterías de las tiendas (a menudo en manos de "casuals"). Por eso la PS2 ha visto 3 GTAs (y hay un cuarto en camino), por eso el PC tiene juegos insulsos a montones como Doom 3, y por eso los primeros juegos en salir para las nuevas consolas suelen ser sencillos juegos de coches con un aspecto visual de infarto. Pero ¿Qué aporta el cuarto GTA que está por llegar? ¿Qué aporta el Doom 3? ¿Qué aporta el nuevo Ridge Racer que está en camino? ¿Realmente alguien que haya explotado a fondo las anteriores entregas va a disfrutar las nuevas como disfrutó en su día las primeras?
Para divertir hay que innovar, y sin innovación los juegos se estancan y no divierten. Tampoco estoy pidiendo que no saquen secuelas, siempre y cuando innoven (por ejemplo, como en el RE 4), pero por favor, basta ya de refritos en los que únicamente se hace un lavado de cara y se aumenta en una unidad el número que va pegado al título del juego.
QUOTE (Dullyboy @ 15/2/2006, 22:53)
Yo voté no, así que me toca que explicarme
.
A mi modo de ver los videojuegos están siguiendo la estela del cine, teniendo los mismos pros y contras. Se hacen productos con costos de producción desmesurados que para ser rentables necesitan gustar al máximo de gente (aunque a veces sale alguna joya) pero también salen productos "de autor" que son realmente buenos. Luego yo, como consumidor, ya puedo elegir lo que quiero hacer.
Nadie me obliga a jugar a los juegos de EA como tampoco nadie me obliga a ver peliculas de Luc Besson. La turba que haga lo que quiera
.
Pero ahí llegamos al quiz de la cuestión: ¿esos productos "de autor" son los que despuntan en los aspectos técnicos o suelen ser más bien modestos? La cuestión es que el que se gasta millones de euros en sacar partido al hardware difícilmente podrá arriesgarse a hacer un producto "de autor".
Tal y como dices, lo mismo pasa en el cine, hay cine de autor que huye de los convencionalismos de Hollywood, de los FX a tutiplen y de los gigantescos presupuestos, pero ¿no son acaso esas películas de presupuestos muchísimo más bajos que los de el cine comercial? Si has visto por ejemplo Dogville de Lars Von Trier, ese es un ejemplo muy claro.
