25-abr-2007, 12:52 | #21 |
Administrador
|
CRT, si
Lo del Gamut (amplitud de colores) ya lo sabía y es algo que siempre le digo a todo dios cuando les cuento por qué prefiero los CRT... y a tomar por culo que me mandan siempre Hombre, la tecnología mejora y si te compras un TFT de los carísimos, la cosa es muuy buena; pero nadie tiene esos monitores. EDITO: -------------------- Me acabo de dar cuenta: Gocho, qué coño fumas? que son capturas, no fotos, que da igual en qué monitor las hagas |
25-abr-2007, 12:58 | #22 |
Marciano
|
¿Para una maca CUAL es mejor? ¿un LCD, TFT, PLASMA, SU P....MADRE?
|
25-abr-2007, 13:01 | #23 |
Administrador
|
Ahí no tengo ni puta idea .
El problema que tienen los TFT es el que ha dicho Gocho, por detrás de la rejilla va un fluorescente (más o menos normal y corriente). La iluminación que da no es ni muy intensa ni muy uniforme... He leído sobre monitores con el mismo sistema pero iluminados por leds. Así se distribuye mejor la luz. Pero los leds son más caros... Y para aumentar la intensidad de colores, había otro sistema con leds de distintos colores... De aquí a unos años igual se normalizan estos sistemas, pero a día de hoy son muy caros (10000 € un monitor o algo así leí hace tiempo). De los otros sistemas no se nada |
25-abr-2007, 13:17 | #24 |
Usuario registrado
|
Una pregunta a ver qué pensais vosotros, ¿podría montar mi maca con esta tv?
Enlace a Sony JAJAJA. No, ahora en serio, lo he puesto para que veais que hay alternativas a los tft o lcd, lo compré el pasado octubre y me costo SOLO 1.400,00 €. Y es la caña de España, ahora también han sacado la versión en 55 y 70 pulgadas con fullHD pero esa no sé lo que pica. Saludos. |
25-abr-2007, 13:20 | #25 |
Administrador
|
Si la abres, saca fotos
|
26-abr-2007, 13:24 | #26 | |
Marciano
|
Quote:
Lo pensé despues de mandarlo, pero como que no tenía ordenador a mano para editar el mensaje XDD Para los dudosos: http://xataka.com/2005/09/21-entendi...-plasma-y-oled Tecnicamente un TFT es un tipo de LCD, pero no todos los LCD usan tecnología TFT Plasma es otra cosa completamente distinta, pero como no hay plasma "pequeños" (21", 25", 29") podeís ir olvidandolos para las MACAS. Creo haber leido en algún lado que la tecnología no permite tamaños pequeños, pero comentandolo el otro día me perjuraban haber visto Plasmas de 32" El Plasma es mejor, pero como es más caro, en las tiendas venden Plasmas con una resolución muy inferior a pantallas LCD/TFT de 1080p, que van bien para tele, pero la cagan al enchufarle el ordenador. A la larga la única solución (exceptuando el mercado de 2ª mano) será usar TFT (tamaño de maca normal, vendibles en tiendas) con una resolución nativa muy alta, para que al redimensionar a resoluciones pequeñas haya suficientes pixeles para no deformar la imagen. A 320x200 con Filtro 3x (imagen resultante de 1280x800 ) mi portatil con resolución nativa de 1440x900 se ve bastante "decente" (más que nada porque al ser panorámico, los bordes son negros y la imagen no llega a cubrirlos). Y con un brillo/calidad de color mejorado (que digo yo que acabaran sacandolos asi). Editado por Gocho en 26-abr-2007 a las 13:27. |
|
02-may-2007, 23:39 | #27 | ||||
Usuario registrado
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Eso si, probablemente las nuevas tecnologías que se aplicarán a las pantallas resolverán la mayor parte de los problemas de los usuarios, ángulos de visión, consumo en portátiles, brillo, contraste, pantallas mucho más delgadas.... Habrá que esperar otra generación para resolver el siguiente problema, o eso o hacerse con un buen monitor de tubo antes que desaparezcan incluso del mercado de segunda mano.... Y guardarlo como oro en paño |
||||
03-may-2007, 18:14 | #28 |
Marciano
|
Que será lo que yo mismo haga en cuanto saque pelas.... (pfff, 4 teles...)
|