Con respecto a la interacción con los juegos... no necesariamente una mayor interacción tiene por qué ser buena. Evidentemente, poder hacer cosas con un gesto de la mano (como abrir puertas, que se menciona en el artículo de meristation), puede ser muy divertido, muy intuitivo, etc... pero requiere una cierta dedicación al juego, ya no podremos jugar acostados, por ejemplo. Y además, si hay muchas acciones de este tipo puede llegar a cansar y tal vez prefiramos abrirlas con solo apretar un botón.

Lo que quiero decir es que los juegos, al final acaban siendo juegos y no por ser más inmersivos tienen por qué ser mejores (Ahí tenemos el ejemplo de tetris , inmersión nula).

Y en cuanto a gafas 3D (de las de monitores enchufados a los ojos), etc... hay un factor asociado a las mismas que leí hace tiempo en un artículo al respecto en toms hardware, la inmersión causa stress. Si, porque al final, perdemos contacto con el mundo real y no podemos salir del juego, todo nuestro universo es lo que vemos. Además, resulta complicada el control de los mismos puesto que tenemos que tener bastantes controles que debemos saber usar y localizar sin ningún tipo de duda, no podemos mirar a ver dónde están .

Lo dicho, este mando puede ser una novedad y ser divertido para algunos juegos, pero no creo que sea la panacea. Mucho mejor idea me parecía la de un mando con un TFT táctil que recorriera toda su superficie y que se pudiera personalizar totalmente sus botones. Ahí habría mayor interacción con los juegos, imaginad, botones que aparecen según avancemos en el juego, avisos visuales en el propio mando, etc...

Un saludo.

Nchts! Puede que con tanto intento de "revolucionar" la manera de jugar se topen con el rechazo de la mayoría de los jugones, por mucho mejor e innovador que sea. Al fin y al cabo la mayoría es muy conservadora y solo le gusta que se avance en potencia y calidad gráfica y que les ofrezcan los juegos de siempre con los desarrollos de siempre, a las sagas interminables me remito. Ya veremos.

Así a simple vista me parece buena idea lo de que las manos estén más separadas, ya que seguramente repercutirá en menos tensión para las muñecas y antebrazos. Pero la parte de la derecha no me parece nada ergonómica.

También es posible, como estais diciendo, que haya un mando más clásico y este solo sea para algunos juegos. La verdad es que me parece lo más lógico. De momento esperaré a probarlo, al menos con lo de la pantalla táctil y el microfono de la ds me han convencido. Será mucho menos potente y tendrá menos juegos que la psp, pero los que aprovechan estos controles suelen ser terriblemente adictivos.

Un saludo.

Todo se va esclareciendo, solo era cuestión de confiar en Nintendo, mirad:



Ya no teneis excusa para pillar una Nintendo Revolution y jugar tumbados en el sofa.

Teneis más información en IGN:
http://cube.ign.com/articles/651/651559p1.html

Saludos

vaya castaña , tanto un mando como el que es igual que el de cube me parecen horrendos... lo siento pero creo que sony dejó el listón altísimo con el dual shock... y eso que aborrezco a sony pero hay que reconocerlo...

Este mando no es el oficial sino una recreación que ha hecho IGN basandose en las informaciones de Nintendo.

Saludos

No os precipiteis, muchos gamers beta-testers tendran o habran tenido en sus manos el mando antes de finalizar el diseño, asi que mientras no lo podamos probar... no podemos opinar.

Curioso debate el que aquí se plantea.

A todos los que habláis de revoluciones y de interactuar con los juegos os voy a recordar algunos éxitos y fracasos.

Exitazo, el del mencionado Dual Shock, que sentó las bases de los mandos actuales.

Fracasos, un par de periféricos de la Megadrive para controlar los juegos, llamados "Activator" (un hexágono dentro del que te movías para controlar el personaje) y el "Action Chair" (una silla-joystick que tenías que ladear en todas direcciones).
Bueno, podréis decir que fueron experimentos estrambóticos, pero dejando eso aparte, el gran fracaso de la historia de las consolas fue el Virtual Boy (no comment).

Y por otro lado, las recreativas de Realidad Virtual esas de la compañía "Virtuality" tampoco sentaron las bases del mercado actual.
Ni una que hay por ahí llamada Beach Head 2000, que se maneja con un casco-visor.

En fin, que creo que las bases del mundo del videojuego están bastante sentadas y van a seguir así por varias décadas.

-Paturlas-

Bueno, esa es tu opinión. Yo tengo las 3 consolas de (pen)última generación y te puedo decir que el mando que me resulta más incómodo es el dual shock 2; es el único que me impide jugar todo el rato que quiera (me salen dolores en las muñecas y tengo que dejar de jugar).

Saludos.

Hombre, decir que Dual Shock 2 fue el que sentó las bases es un poco aventurado.

No sé si recordaréis que el Pad original de la Playstation no traía ni vibración ni controles analógicos. De hecho, no es más que un Pad de SNES con 2 botones posteriores más (y una forma un poco más ergonómica).

No fue hasta que Nintendo lanzó el Pad de la N64 y el accesorio Rumble que Sony añadió dichas funcionalidades a lo que sería el Dual Shock. De hecho, no es más que una integración de los avances de Nintendo (pero los controles analógicos están pésimamente colocados, en mi opinión).

Yo hasta que no lo pruebe no pienso opinar, y es que no se puede juzgar un mando de control con los ojos, sino con el tacto.

Y si es cierto que "las bases del mundo de los videojuegos están sentadas y van a seguir así por varias décadas", que paren el mundo que me apeo. Para divertirme no necesito más polígonos, sino experiencias nuevas. Para lo clásico ya tengo mi colección de consolas antiguas y mi recreativa.

Saludos.

yo tambien discrepo ahi
el mando de gamecube es bastante mejor que el de ps2
y si encima tienes uno como el mio con aire acondicionado ya lo flipas...
y tengo las 3 consolas xbox,cube y ps2
salu2

Pues yo para esto de los pads soy un poco quisquilloso, el de ps2 me parece perfecto. Por todo, por la cantidad de botones, por su colocación, por los dos sticks analógicos...

Los de N64 y la GameCube no terminan de convencerme. Son cómodos, eso no lo discuto, pero son mandos un poco peculiares por la colocación de sus botones y sticks. Quizás sean buenos para sus propios juegos, pero no son válidos para todo.

Así que para mi, el dual shock es el mando universal que sirve para casi todo. Y además trae la cruceta con los botones separados (cosa poco común) que es indispensable para jugar a tony hawks

mi voto es para el pad de ps2. Es el más cómodo de los tres, aunque los gatillos laterales de la xbox también me gustan. Además, también hay un airflow para ps2, y además sin cables-

Vaya mierda de mando, es feo de cojones, parece un hibrido entre joy y mando a distancia, yo no he probado en mi vida un mando más cómodo que el de psx, porque el de dreamcast tenias que ir al gimnasio pa coger fuerzas pa sostenerlo, ademas que parecia que estabas pilotando el halcón milenario ja ja ja.

Saludos

Todo depende...

A mi nunca me han parecido comodos los mandos de la play (no he tenido una, pero mi mejor amigo si... y me cansaba jugando)

Luego tuve una dreamcast... y me encanta el mando. Ahora tengo la xbox... y me encanta el mando, eso si, ahora sacan todos con el mando S (el pequeño) y no me gusta.

Conclusion... depende mucho tambien lo grandes que tengas las manos (yo sin ser enormes... mido 1,90 asi que son grandecicas....)

Eso si, hay que quitarse el sombrero por nintendo, por intentar evolucionar y traer algo nuevo (cosa que no hace sony... todo "mas de lo mismo pero con un numero detras para diferenciarlo") Y por desgracia, microsoft, que parecia que no seria asi... empieza a serlo.

Enga, un saludo, y a ver como va ese mando

Chaoooooooooooooo

Pues debes tener las manos grandes o los pulgares muy largos. Las "setas" analógicas del Dualshock son lo más incómodo que ha parido madre

Saludos.