para estar mas seguros tendremos que esperar al E3...
o a que mi informador en la distribuidara de sony me comente algo jejeje

Parece ser que al final no va a rodar mi cabeza por el suelo XD. Tal y como os había "profetizado", PS3 no saldrá en primavera, sino que se va a finales de año en Japón, y veremos cuándo llega a Europa...

Así lo ha afirmado Howard Stringer:



Fuente: http://www.viciojuegos.com/noticia.jsp?idNoticia=11463

Más sobre el retraso:
http://www.alvicio.com/index.php?seccion=n...ida&id=3882

Y otro, de la revista Variety:
http://www.variety.com/article/VR111793925...amp;s=h&p=0

Si esque estaba cantado, que cuando $ony dijo que saldría en primavera, no se lo creían ni ellos y sólo querían frenar las ventas de XBox 360 (lo cuál parecen haber conseguido).

En serio os digo que detesto a $ony, y aunque lo dudo muchísimo, nada me alegraría más que el que se diese el castañazo con la PS3, a ver si así aprenden a considerar un poco a los usuarios. Nosotros creemos que jugamos con las consolas de $ony cuando realmente es $ony quien juega con nosotros.

Ahí queda eso.

Pue yo creo que no va a estar para primavera

Ya dicen por varios sitios que para primavera no va a estar. Además ¿cómo es que a estas alturas no se conoce nada real aún?

Es todo marketing, si me acuerdo cuando decian que la ps2 iba a ser capaz de renderizar cosas como "toy story" a tiempo real, y que los gráficos de los juegos iban a ser totalmente cinematográficos. Hace falta que la ps3 sea capaz de hacer lo que prometieron para la ps2.

yo la verdad... desde el principio... queria pillar la ps3 ... pero como que al final creo que me decantare a la xbox360... ya que... las primeras caracteristicas que dieron de la consola... eran mejores... pero ahora... las caracteristicas que estan dando son casi como la xbox360 ... y encima llegara tarde... muy tarde... sony por lo que he estado viendo estas semanas... siempre a dicho cosas... que a la hora de la verdad no son asi... y encima... xbox ... se esta currando para pillar licencias de juegos que al publico le interesa...


saludos !!!!!

Creo que Sony ha inflado un globo que les reventará en la cara.

1.- Según este artículo http://www.1up.com/do/feature?pager.offset...Id=3148332#p1.2 su potencia es ligeramente superior a la xbox360 (perdón si ya se había posteado, no he seguido el hilo).

2.- Precios... ya veremos, pero parece que bastante más cara que la xbox360

3.- Tiempo... sale tarde y sin aportar gran cosa

Ya veremos qué campaña hace sony para vender la ps3 (no entiendo cómo se ha gastado tan poco microsoft con la 360) y qué tal funcionan las masas... seamos serios, para los que no tienen ni puta idea de consolas ni similares, playstation significa máquina de juegos (ni siquiera saben que hay otras), y Playstation 3 en grande venderá de por sí, aunque la caja esté llena de ladrillos.

El tema de la potencia es bastante controvertido, voy a ver si logro explicarme algo...

En primer lugar: la CPU:
XB360 cuenta con una CPU llamada Xenon que tiene 3 núcleos simétricos funcionando a 3,2 GHz. PS3 cuenta con el chip Cell, que tiene 9 núcleos de los cuáles funcionan 8 (uno es dejado como núcleo muerto para paliar defectos de fabricación, y es imposible de activar) a una frecuencia de reloj también de 3,2 GHz. De esos 8 núcleos uno es conocido como "Power Processor Element" (PPE) y es de propósito general. Cada uno de los 7 núcleos restantes se conoce como "Synergistic Processor Element" (SPE) y está especializado en realizar operaciones de punto flotante de precisión simple.

Si nos ponemos a pensar en fuerza bruta, da la impresión de que PS3 puede ser mucho más potente, concretamente tiene casi el triple de núcleos, pero el CELL tiene varios problemas de diseño importantes (al igual que los tenía el Emotion Engine o EE). El primero es que en los tiempos que corren en los que las gráficas hacen la mayoría de los cálculos para renderizar la imagen, no se necesita ni por asomo la gigantesca capacidad de punto flotante que tiene CELL, y los programadores van a tener que romperse la cabeza para inverntarse cosas en las que utilizar la potencia sobrante. Al EE que tiene la PS2 le pasaba algo parecido, ya que cuenta con un procesador y 2 unidades de cálculo vectoriales de las cuáles muchos juegos (sobretodo los primeros) no utilizan ninguna, y al parecer ningún juego utiliza las dos.

El otro problema de diseño del CELL es la falta de versatilidad. Xenon apuesta por algo más conservador y utiliza 3 núcleos simétricos basados en arquitectura Power PC, muy eficientes tanto en manejo de enteros como de punto flotante y de cálculos lógicos básicos, lo cuál facilita mucho las cosas al programador ya que puede desarrollar sus programas sin tener que pensar en qué núcleo va a ubicar el código, cómo va a sincronizar las tareas, etc. CELL sin embargo tiene una única unidad de propósito general (PPE), que constituye un cuello de botella, ya que se tiene que dedicar a todas las operaciones de propósito general y con enteros, además de sincronizar y gestionar los otros 7 SPEs. Esta asimetría del CELL y el cuello de botella que supone el que haya un único PPE seguramente limiten en la práctica (y puede que mucho) la potencia efectiva del CELL. Y por otro lado veremos si no estamos ante otro EE en el que varios núcleos se van a quedar sin usar.

Si alguien ha seguido esto y no se ha dormido por el camino, supongo que habrá llegado a la conclusión de que la diferencia efectiva de potencia entre Xenon y Cell depende sobretodo de la habilidad de los programadores y su ingenio por descubrir cosas que hacer con los SPEs del CELL. Hay que tener en cuenta que Sony tiene una ventaja muy importante sobre Microsoft y es que Sony sabe que va a vender su PS3 como churros aunque como dice Macarro en la caja haya sólo ladrillos (y a precio de lingotes de oro). Esto le permite experimentar y sacar cosas como el Cell que a los programadores seguramente no les guste un pimiento, pero si la consola vende, ya se tendrán que molestar en ver cómo sacarle el partido.

También otro factor interesante que se podría considerar son los juegos multiplataforma, para los que la arquitectura simétrica de Xenon ofrece muchas más facilidades de adaptación que la de CELL. No me extrañaría que los juegos que salgan desde el principio pensando en multiplataforma luzcan mejor en XBox 360 que en PS3. Algo así pasaba con PS2 también, sobretodo al principio, ya que si comparamos juegos como Quake 3 o Resident Evil Code Veronica en sus versiones PS2 y Dreamcast, es fácil darse cuenta de que la versión de DC es claramente superior.

En resumen, para que CELL tenga más rendimiento que Xenon, los programadores van a tener que currárselo, tal y como pasaba con el EE de PS2. E incluso currándoselo, está por ver lo que pueden sacar de CELL, y no me extrañaría que su rendimiento no llegue a ser ni siquiera el doble del de Xenon (aunque teóricamente por fuerza bruta debería de ser casi el triple).

Bueno, con este tocho basta por hoy. Si os interesa y no os aburre, pondré mi opinión también sobre Xenos vs RSX.

Pregunta de ignorante total de estos temas:

Dices al principio que se usarán 7 núcleos como SPE y el octavo como PPE. Siendo los 7 primeros para cálculos en coma flotante y el octavo para labores genéricas, desde mi casi ignorancia de programación y electrónica, podría decirse que el nucleo PPE se encargaría de la gestión principal de datos del programa y los 7 restantes de los cálculos brutos?

LLegados a este punto, y si es como he dicho, hay dos posibilidades:

1.- Gran interacción entre los nucleos -> elevado flujo de datos con la consiguiente necesidad de un buen bus de datos que sea capaz de tragar con todo y siempre será el cuello de botella.

2.- Puesto que los nucleos son muy potentes y supongo que tendrán cada uno su caché, podrían hacer cálculos muuuuuy complicados aunque la salida final de datos no lo fuese tanto. Por ejemplo, cálculos de inteligencia artificial, el enemigo en cuestión tiene en cuenta millones de factores para decidir su próximo movimiento, pero finalmente la salida de datos sería hacia dónde se mueve.

Y finalmente, y como programador novato, y si lo que he dicho es cierto... qué importancia tienen los cálculos complicados en un juego? Deformaciones más realistas? cálculos de mecánica de fluídos? etc...

En este último sentido, la cosa no la veo clara. Me explico, yo he usado sistemas de modelación de la realidad tipo cálculo de estructuras, mecánica de fluídos, etc... estos programas son serios y se usan para simular la realidad, y son MUY fieles... pero las potencias necesarias son elevadas y los tiempos de cálculos se disparan. Así que lo de realismo en los juegos me suena a chiste... es decir, son cosas visualmente muy bonitas y correctas, pero distan mucho de ser reales. Y pienso que un realismo físico moderado tardará mucho en conseguirse y desde luego no será en esta nueva generación ni en la próxima... aunque uno siempre puede equivocarse, claro

Por cierto, sobre las CPUs me ha faltado también entrar en otros temas importantes, como por ejemplo los tamaños de memoria cache. La cantidad de cache de ambas CPUs para cada núcleo es más bien baja (comparada con las CPUs de PC actuales), pero en este caso también CELL sale perdiendo respecto a Xenon. Xenon tiene 1MB de cache de nivel 2 a repartir entre sus 3 núcleos. El PPE de CELL tiene la ridícula cantidad de 64KB de cache de nivel 2, y los SPEs no tienen cache, aunque cada uno tiene 32 KB de SRAM directamente direccionable por software (remarco que es por software, es decir, estos 32 KB no son cache). Como veis la diferencia de cache es grande y también puede significar un impacto negativo en el rendimiento de CELL.

Sobre lo último que has dicho... y volviendo sobre lo mismo, potencia de cálculo brutal con caché pequeña y bus limitado, ¿para qué puede servir?

La cache es pequeña, pero el ancho de banda del bus es gigantesco, el máximo teórico del CELL es de 62,4GB/s (36,4 GB/s hacia el exterior y 26 GB/s entre buses internos del CELL). La idea que tenía Sony en la cabeza ya desde la PS2 es de poner una cache muy reducida con anchos del bus de datos gigantescos. ¿por qué hacen esto? pues porque consideran que en las aplicaciones multimedia como los juegos 3D, se utiliza una pequeña cantidad de código que se ejecuta sobre una gigantesca cantidad de datos. Según Sony, poner caches más grandes no beneficiaría porque al ser la cantidad de datos tratada tan grande, se estarían produciendo "cache misses" constantemente y la cache sería casi transparente. Esto queda muy bonito sobre el papel, pero lo cierto es que a los desarrolladores el manejar el trasiego de datos por el bus les dificulta la programación, y este (junto con el pésimo diseño del Graphics Synthesyzer o GS) fue uno de los quebraderos de cabeza mayores que tuvieron que afrontar los programadores de PS2 en los primeros juegos. Recuerdo leer artículos de programadores que se quejaban de que en la cache de datos del EE (que es de tan sólo 8KB) no podían meter ni siquiera un modelo 3D.

Por cierto, para que os deis cuenta de que la potencia bruta de CPU no significa nada si el diseño no es coherente, como dato os diré que la potencia estimada del Emotion Engine es el doble que la de un Pentium III 733, lo cuál significa que si por procesador fuese, la PS2 debería de ser el doble de potente que la XBox. Por supuesto esto no es así ni por asomo, entre otras cosas porque como ya he comentado, el EE está mal diseñado y ningún juego ha sido capaz de sacarle partido a las dos unidades de vectores (la otra razón es que el GS no es más que un pedazo de chatarra). Con el CELL fácilmente podría pasar lo mismo.

Modificado por doragasu - 12/3/2006, 02:00

La gente que va a elegir una consola no se fija en la potencia leyendo los chorrocientos mil datos técnicos, si no el juego que tienen delante de sus narices.

Si sony le paga un pastón a Square para hacer por ejemplo un remake del FFVII ya tiene una barbaridad de consolas vendidas de por si, aunque tenga medio núcleo en la CPU.

Otra cosa es que veas un juego y digas ¡vaya mierda!, entonces ahí es donde se nota, pero seguro que nos ponen un gran turismo, un metal gear, un tekken, un FF, un God of war, o algo de eso que nos deja tontos.

Ya ha salido la xbox 360 y en todas las tiendas que he ido grandes (Hipercor, Media Markt, alcampo, carrefour, PC city, etc.) no se están currando mucho la campaña, casi tiene la misma publi que la PS2 de siempre, por no hablar de los juegos que tienen puestos....

Un saludo.

PD: que bien se les está dando ocultar el cacho de transformador que tiene, je je je.

dj_rao, bien cierto es que lo que importa son los juegos, yo soy el 1º en decirlo, pero ya que por ahora de PS3 no hay nada *real*, lo único que se puede comparar por ahora son las especificaciones técnicas.

Pues al final parece que el lanzamiento va a ser el 11 de Noviembre y a nivel mundial (Japon, America y Europa a la vez) y el precio no va a bajar de entrada de unos 50.000 yenes (unos 350 €).
Tambien se rumorea que podria venir con un disco de 60 Gb con linux preinstalado (cosa que personalmente dudo).

Ken Kutaragi ha culpado al retraso de un problema con el sistema de seguridad de los discos Blu-Ray, formato en el que serán distribuidos todos los juegos de PS3 para evitar la piratería. Hablando de juegos, PS3 será retrocompatible y mostrará todos los juegos en alta resolución y con filtro de texturas.

Fecha mas creible